«логика задачи любые 7 из 9»

Задачи ниже и в файле они же. надо любые 7 верно решенных, чтобы у преподавателя не было вопросов, решения правильные, подробные (не сразу ответ) сроки к среде ариант 5

1.(2, 3балла)Постройте непосредственные умозаключения - обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.

Все преступления – общественно опасные деяния.

1. (2 балла) Постройте правильный простой категорический силлогизм с указанными терминами. Определите фигуру и модус.

Люди, животные, смертные

1. (2 балла) Энтимема. Восстановите в полный силлогизм.

Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.

1. (2 балла) Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.

Вузовская наука способна играть созидательную роль, если она твердо встанет на рельсы творчества и развития. Если вузовская наука будет играть созидательную роль, то она во многом будет определять сам ход общественного обновления.

1. (2 балла) По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.

Если воду довести до кипения, то она будет испаряться.

6.( 2 балла) Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода (достоверный или вероятный).

Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными. Проступок, который совершил гражданин П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.

1. (2 балла) Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).

Если М. виновен в заведомо незаконном аресте, то его действия должны быть квалифицированы по статье 178 УК РСФСР; если он виновен в заведомо незаконном задержании, то его действия квалифицируются по той же статье. Однако М. виновен или в заведомо незаконном аресте, или в заведомо незаконном задержании.

1. (2 балла) Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.

В преступлении подозреваются Иванов, Петров и Сидоров. У Иванова и Сидорова оказалось алиби. Предположили, что в преступлении виновен Петров.

1. (3 балла) Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.