«контрольная работа экологическое право»

Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка. На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть волка произошла в результате отравления. Администрация зоопарка обратилась в милицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ, ст. 55 ФЗ «О животном мире», ст.ст. 60, 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка. Одновременно администрация зоопарка предъявила в суд иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу России, в размере, предусмотренном таксами (50 МРОТ).

Оцените правомерность требований администрации зоопарка? Применимы ли в данном случае таксы для исчисления размера ущерба, причиненного зоопарку? Какую ответственность будет нести гражданин Н.?

3.Теоретический вопрос.

На основе действующего экологического законодательства дайте понятия оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду (ОВОС) и государственной экологической экспертизы, а также проведите соотношение оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду (ОВОС) и по следующим основаниям: 1) нормативное регулирование; 2) объекты; 3) субъекты; 4) принципы (особое внимание следует обратить на особенности реализации принципа гласности при проведении ОВОС и государственной экологической экспертизы; 5) порядок проведения; 6) правовой результат. Студент может самостоятельно дополнить перечень оснований, необходимых для разграничений этих двух процедур.

Нормативно-правовые акты

1.Конституция РФ. 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. 2.Гражданский кодекс РФ. Части 1 от 30.11.1994 г. №14-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) и 2 часть от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 1996. №5. Ст. 410. 3.Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 01.03.2011) // СЗ РФ. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 1.

1. Об охране окружающей среды: Федеральный Закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. –2002. - № 2. - Ст. 133.
2. О животном мире: Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. (в ред. от 24.07.2009 г.) // СЗ РФ. – 1995. - № 17. - Ст. 1462.
3. Об экологической экспертизе: Федеральный Закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (в ред. от 08.05.2009, с изм. от 17.12.2009г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4556. 7.Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы: Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 // СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648. 8.Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации: Приказ Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372 // БНА. 2000. № 31. 9.Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира: Приказ Минприроды РФ от 4 мая 1994 г. № 126 (в ред. от 30.06.2009) // Российские вести. 1994. № 118.

Литература

1.Бринчук М.М. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» / Отв. ред. проф. М.М. Бринчук. М.: БЕК, 1999. 2.Бринчук М.М. Экологическое право/ М.М. Бринчук. М., 2003.

1. Голиченков А.К. Методика решения учебных дел (задач) по экологическому праву // Экологическое право на рубеже XXI века: Сб. статей / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. М.: Зерцал