«Контрольная работа по Гражданскому процессу»

При столкновении автомобиля «Тойота», принадлежащем Авдееву с автобусом,

находящимся в собственности АО «Флагман», пострадал пешеход Павлов. Находясь на

излечении в больнице, Павлов обратился в суд с иском к АО «Флагман» о возмещении

вреда, причиненного здоровью, через представителя - свою жену Павлову, выдав ей

доверенность на ведение дела. В ходе производства по делу Павлов скончался от

полученных травм. По ходатайству Павловой суд допустил её к участию в деле как

правопреемницу своего мужа. Вступив в дело, она заявила ходатайство о привлечении

владельца автомобиля «Тойота» в качестве соответчика, о возмещении ответчиками вреда,

причиненного смертью кормильца её несовершеннолетнему сыну, а также о взыскании

расходов на погребение мужа.

1. Определите надлежащие стороны по данному делу.

2. Имеются ли основания для правопреемства в описанной ситуации?

3. Каковы последствия вступления в дело правопреемника?

4. Определите вид представительства в данном деле, изложите характеристику

данному виду представительства.

Задание 2

1. Раскройте понятие и значение подсудности гражданских дел, назовите виды

территориальной подсудности.

1. Определите правила разграничения подведомственности дел, возникающих из

публичных правоотношений, между Конституционном Судом РФ, арбитражными и

общими судами. Проведите анализ не менее трех дел данной категории, рассмотренных

указанными судебными органами.

1. Определите, подведомственны ли указанные ниже дела судам общей юрисдикции.

Если дело подведомственно судам общей юрисдикции, то определите его родовую и

территориальную подсудность:

1) по иску Зариновой к Заринову о расторжении брака. У супругов имеется

несовершеннолетний ребенок, проживающий с матерью;

2) требование Исконева, проживающего в г. Тула, о расторжении договора об

оказании туристических услуг, возмещении убытков в размере 75 000 рублей и морального

вреда в размере 100 000 в связи с некачественным оказанием услуг. Туроператор находится

в г. Санкт-Петербург, турагент, с которым был заключен договор, расположен в г. Москва;

3) по иску Морозовой, проживающей в г. Москва к Васильевой, проживающей в

Волоколамске, о разделе земельного участка, находящегося в Захаровском районе

Рязанской области;

4) По иску бывшего генерального директора ОАО «Зенит», расположенного в г.

Санкт-Петербург, об оспаривании решения совета директоров об отстранении его от

должности и о восстановлении на работе.