«Задачи по Оперативно розыскной деятельности»

Задача 1. На загородной трассе, сотрудники ОРО, в рамках профилактической операции «Арсенал», проводили осмотр транспортного средства, владелец которого по поступившей оперативной информации был причастен к незаконному обороту оружия. Старший, прибывшего на место проведения осмотра, наряда ГИБДД, несшего службу на данном участке трассы, потребовал прекратить дальнейшее проведение ОРМ, т.к. они не были согласованы с руководством ГИБДД. Дать правовую характеристику действиям сотрудников ОРО и ГИБДД. Задача 2. К «В», являющемуся сотрудником ОРО, обратился проживающий по соседству «К», который являлся прихожанином «Церкви христиан бабтистов». «К» попросил «В», как сотрудника правоохранительных органов, поговорить с просвитером «Церкви адвентистов 7-го дня», находящейся в этом же районе, чтобы адвентисты не ходили по квартирам граждан, пытаясь обратить их в свою веру. Будучи атеистом, «В» одинаково относился к обеим концессиям, но зная «К» с детства выполнил его просьбу. Можно ли считать действия «В» законными? Дайте полный аргументированный ответ со ссылками на нормы права. Задача 3. При проведении ОРМ – сбор образцов для сравнительного исследования, сотрудник ОРО «Р» изъял пистолетный патрон, ранее не встречавшийся в его практике. Т.к. штатный эксперт УМВД находился в служебной командировке, «Р» решил обратиться в воинскую часть, к специалисту – оружейнику, который сделал однозначный вывод, данный патрон является боеприпасом к пистолету «ТТ», снятого с вооружения в армии и силовых структурах РФ. Имел ли право «Р» обращаться к военному специалисту? Дайте полный аргументированный ответ со ссылками на нормы права.