«Право международной торговли»

<div><p>Задача 1. «Дедушкина оговорка» - условие, в соответствии с которым споры между государством и его контрагентом по договору подчиняются праву данного государства, действующему на момент заключения договора. При помощи такого условия государство лишается возможности посредством изменения своего законодательства признать договор недействительным или ухудшить положение иностранного контрагента (ограничить размер своей ответственности, ужесточить требования к вывозу капитала и пр.). «Оговорка Кальво» - условие договора, в соответствии с которым все сомнения и споры, могущие возникнуть при толковании или применении контракта, должны разрешаться в компетентных судебных органах государства в соответствии с внутренним правом и не давать повод для какого бы то ни было дипломатического вмешательства или предъявления исков в международном плане. Действительны ли такие условия с точки зрения отечественного гражданского права? </p> <p>Задача 2. Между английской компанией и государственным унитарным предприятием заключён договор международной купли-продажи. Поскольку между сторонами возникли споры, английская фирма в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в Лондонский третейский суд, который вынес решение против российского унитарного предприятия. При исполнении решения на территории Великобритании в отношении денежных средств, находящихся на банковском счёте должника, государственное унитарное предприятие заявило требование об отмене решения арбитража в государственный суд по месту вынесения арбитражного решения При этом оно ссылалось на то, что принадлежащее ему имущество находится в собственности государства, само предприятие владеет им на праве оперативного управления, а в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права имущество, принадлежащее государству и находящееся за рубежом, неприкосновенно и пользуется иммунитетом. Могут ли государственные унитарные предприятия и учреждения ссылаться на иммунитет государственной собственности при исполнении решений, вынесенных против них за рубежом? Какие положения национального или международного права могут служить основой для соответствующих требований? Какие могут быть контраргументы у другой стороны?</p> <p>Задача 3. Между российской организацией и расположенным на территории России филиалом бельгийской фирмы был заключен договор на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская организация предъявила в арбитражный суд иск к филиалу. Вправе ли суд рассмотреть данное дело? Является ли надлежащим ответчиком филиал? Охарактеризуйте правовое положение филиала иностранной фирмы в РФ. Какими нормативными актами оно определяется? Стороны, заключившие такую сделку, имеют, как правило, различную государственную принадлежность, но такое положение не является общим правилом. Так, например организация, зарегистрированная на территории России, может постоянно осуществлять свою деятельность на территории иностранного государства, создав там свой филиал, и этот филиал может осуществлять внешнеторговые сделки в соответствии с законодательством страны его местонахождения, причем стороной сделок будет признаваться российская организация. Контракт этого филиала с другой российской организацией будет внешнеэкономической сделкой. С другой стороны, иностранные юридические лица также действуют на территории России посредством создания своих филиалов и представительств, а договор, заключенный с филиалом иностранной фирмы считается заключенным с головной организацией. Так, между российской организацией и расположенным на территории России филиалом бельгийской фирмы был заключен контракт на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская организация предъявила в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) иск к филиалу. Рассмотрев вопрос о надлежащем ответчике, МКАС признал ненадлежащим ответчиком бельгийскую фирму — учредителя филиала, директором которого был подписан контракт.</p></div>