«Уголовный процесс Вариант № 17»

Вариант № 17 Задача № 1 (736) Машинист пассажирского поезда Луспекаев заметил на железнодорожном полотне какую-то конструкцию с проводами. Подумав, что это взрывное устройство, он применил экстренное торможение и остановил поезд. Как выяснилось, это был муляж взрывного устройства. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятии выяснилось, что данный предмет установил Помозков, решивший ради шутки проверить реакцию сотрудников железнодорожного транспорта в экстремальной ситуации

1. Как оценить действия Помозкова?
2. Нет ли оснований для применения в этой ситуации ст. 205 УК РФ?

Задача № 2 (767) Предприниматель Дзагоев дал указание своим подчиненным на территории двух объектов археологического наследия федерального значения на Северном Кавказе разобрать пять каменных исполинов дольменов (необычных каменных домиков, сложенных из нескольких плит, составляющих стены, пол и крышу, построенных в конце IV-начале III века до н.э.), соорудив из них два «новодела» в другом месте. На взятом в аренду участке возле оживленной трассы, он планировал устраивать платные экскурсии. Каменные плиты дольменов он вывез на тракторе, а установив их в новом месте, заявил о якобы найденных им древностях. Вред, причиненный Дзагоевым археологическому наследию, составил около 7,5 млн руб.

1. Как оценить действия Дзагоева?
2. Не усматриваются ли в его поведении признаки деяния, предусмотренного ст. 243 УК РФ?

Задача № 3 (788) Феранов и Бураков договорились собрать бригады для рубки леса без наличия соответствующих разрешительных документов, контролировали их действия, предоставляли транспорт и договаривались с лесниками, чтобы последние не препятствовали этому. Феранов и Бураков занимались также сбытом заготовленной их бригадами древесины, выдавали деньги за работу. Стоимость заготовленной таким образом древесины со ставила за пять лет 200 млн руб.

1. Дайте оценку действиям Феранова и Буракова.
2. 2 Нет ли оснований для применения в этой ситуации ст. 210 УК РФ?

Задача № 4 (805) Заключив пари, Савин, используя свой компьютер, сумел подключиться к сети Минобороны России, скопировал информацию о связях этого ведомства с комитетами солдатских матерей и изменил пароль для получения доступа к данной информации сотрудников министерства.

1. Совершено ли Савиным преступление? Обоснуйте свой ответ.
2. Следует ли рассматривать содеянное им в качестве деяния, предусмотренного ст. 272 УК РФ?

Задача № 5 (838) Балкин работал инженером на предприятии оборонного значения и обладал по роду своей деятельности доступом к секретным сведениям о технических характеристиках противолодочного ракетного комплекса «Шквал». С 1996 г. по 2000 г. он за деньги передавал сведения об этом комплексе США через бывшего кадрового сотрудника военно-технической разведки ВМС данного государства Дженкинса. За указанную антигосударственную деятельность Балкин после задержания его сотрудниками ФСБ России был предан суду. По мнению обвинения, экспертный вариант ракеты «Шквал» не имеет аналогов в мире, и разглашение ее тактико-технических данных могло нанести серьезный ущерб государству.

1. Как оценить действия Балкина?
2. Должен ли нести ответственность Дженкинс?
3. Как провести разграничение между преступлениями предусмотренными ст. 275 и 2831 УК РФ?

Задача № 6 (890) Старший оперуполномоченный ФСКН 32-летний Делягин был привлечен к уголовной ответственности за то, что подбрасывал наркотические средства заранее выбранным жертвам, чтобы повысить показатели своей работы. Подбрасывать зелье он заставил 25-летнюю наркоманку Зеброву, которой за каждое выполненное задание давал определенную дозу. Правда вскрылась после того, как Лигизин, которому грозило наказание за хранение наркотиков, покончил с собой. Он оставил предсмертную записку, в которой обвинил Делягина в обмане. Расследование этого инцидента подтвердило правоту погибшего.

1. Как оценить действия Делягина?
2. Какова роль Зeбровой в совершении указанных деяний?
3. Не