«ад право»

Интерактивная деятельность (решение кейса). Кейс содержит три ситуации, требующие решения на основе использования нормативно-правовых актов. При решении каждой ситуации кейса обучающиеся должны: 1) проанализировать предложенную ситуацию, выделить юридически значимые детали, влияющие на её решение, и дать им оценку; 2) используя соответствующий нормативно-правовой акт, выделить статьи, направленные на решение ситуации; 3) сформулировать и предложить возможные решения ситуации. Письменное решение каждой ситуации кейса должно состоять из следующих частей: 1) описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые детали, влияющие на решение ситуации, и дать им оценку; 2) мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и) нормативно-правового акта, позволяющую(ие) решить задачу, 3) резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и формулируется решение ситуации.

1 СЕМЕСТР

Кейс 1. Ситуация № 1 Опираясь на понятие предмета административного права как отрасли права, обосновать: почему на ваш взгляд, тот или иной из приведенных ниже примеров управленческих общественных отношений относится либо, наоборот, не относится к предмету административно-правового регулирования: А) отношения по управлению учебным процессом в том или ином высшем учебном заведении (на уровне ректора, деканата либо кафедры); Б) отношения по управлению той или иной сферой общественной жизни уполномоченным на это органом исполнительной власти; В) внутриорганизационные управленческие отношения (между руководством и подчиненными им по службе сотрудниками) в том или ином органе исполнительной власти; Г) внутриорганизационные управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования органов судебной власти, не связанные, однако, с реализацией функций правосудия; Д) отношения по управлению государственным промышленным предприятием, (например, федеральным, государственным унитарным предприятием) со стороны его руководства.

Ситуация № 2 Главный бухгалтер ЗАО «ПИР» подал в ИФНС налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 г. в срок до 1 апреля 2009 г (а именно 20 марта 2009 г.), однако, по форме, которая соответствующим нормативным приказом Министерства финансов РФ с 1 февраля 2009 г. была изменена. Получив из ИФНС предписание о нарушении формы налоговой отчетности и необходимости подачи в трехдневный срок налоговой декларации, главный бухгалтер ЗАО «ПИР» исполнил данное предписание и повторно подал налоговую декларацию по новой форме уже 4 апреля 2009 г. По результатам проведенной камеральной проверки сотрудником ИФНС было принято решение о привлечении ЗАО «ПИР» к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (с последними изменениями и дополнениями). Впоследствии юристконсультом ЗАО «ПИР» данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решение ИФНС было признано судом неправомерным и подлежащим отмене. Можно ли затронутые в условии данной задачи общественные отношения отнести к предмету административного права? Ответ обосновать. Какие формы реализации административно-правовых норм были использованы всеми участниками соответствующих правоотношений? Можно ли рассматривать суд как субъект административного права? Если «нет», то какова юридическая природа подобного рода деятельности суда по восстановлению нарушенных неправомерными действиями и решениями государственных органов (их должностных лиц) прав граждан и юридических лиц? Входят ли они в предмет административного права?

Ситуация № 3 «Отрабатывая» круг возможных подозреваемых в совершении тяжкого преступления, оперативные сотрудники органов внутренних дел (полиции), доставили двоих друзей потерпевшего в отделение полиции и, сославшись на положение Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), убедили их пройти дактилоскопию, угрожая в случае отказа административным арестом, после чего отпустили из домой с формул