«Решение 3 -х задач по оперативной розыскной деятельности»

Задача 1 Сотрудниками Оперативно – Поискового Управления, при проведении наружного наблюдения был установлен адрес, где собираются лица в отношении которых было выписано задание на проведение ОРМ, а также лица из числа связей фигурантов, представляющие оперативный интерес. Сотрудники ОРО, являющиеся инициаторами задания, совместно с сотрудниками отдела оперативно – технических мероприятий, во время отсутствия фигурантов в адресе, проникли в помещение и установили аппаратуру, позволяющую вести электронное наблюдение. Имеется ли факт нарушения законности при проведении ОРМ? Дайте полный аргументированный ответ со ссылками на нормы права. Задача 2 При проведении предварительного расследования по уголовному делу, следователь позвонил в ОРО, и дал оперативному сотруднику поручение установить лиц причастных к совершению преступления расследуемого в рамках данного уголовного дела. По прошествии 10 дней сотрудник позвонил следователю и сообщил, что все это время работал по отдельному поручению другого следователя, переданное ему на исполнение руководителем ОРО. Дать правовую оценку действиям следователя и сотрудника ОРО со ссылками на нормы права. Задача 3. Сотрудника ОРО проводились ОРМ, в том числе ПТП, в отношении гр. «В», обоснованно подозреваемого в совершении тяжкого преступления. «В» был ранее судим, и предполагал, что его телефон может прослушиваться полицией. Поэтому информация получаемая в результате ПТП не представляла значения для раскрытия преступления. Тогда сотрудники ОРО приняли решение провести прослушивание телефона «С», входившего в окружение «В» и который мог располагать сведениями по совершенному «В» преступлению. Является ли законным ПТП в отношении «С»? Дайте полный аргументированный ответ со ссылками на нормы права.