«Гражданское право вариант 1»

Контрольная работа Вариант 1.

Задача 1.

Между ООО «Энергосбыт» и ОАО «Межрегионсеть» был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно одному из условий договора сетевая организация обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащей ей на праве собственности электросети до точки поставки в пределах заявленных величин электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных мероприятий, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке и сроки установленные договором. После исполнения договора ООО «Энергосбыт» предъявило иск к ОАО «Межрегионсеть» о допоставке электрической энергии. В соответствие с отчетной документацией потери оплаченной электроэнергии в сетях сетевой организации составили 10 процентов от заявленной величины. В судебном заседании представитель ОАО «Межрегионсеть» заявил, что недопоставленная электроэнергия является естественной фактической потерей, характерной при передаче электроэнергии по сетевым кабелям. В этой связи сетевая организация не должна осуществлять допоставку электроэнергии.

Вопросы:

1. Оцените позицию представителя ОАО «Межрегионсеть».
2. Каким образом определяется объем недопоставленной электроэнергии?
3. Имеет ли в данном случае неосновательное обогащение?
4. Может ли сетевая организация выступать в роли поставщика (продавца) электроэнергии?

Задача 2.

Между ОАО «Энергоснаб» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Энергосервис» (потребителем) заключен договор поставки электроэнергии от 15.09.2005, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю электроэнергию в соответствии с согласованными объемами и второй категорией надежности электроснабжения. Потребитель был обязан соблюдать ежемесячные договорные объемы потребляемой электроэнергии. Расчетным периодом являлся календарный месяц. В случае превышения за расчетный период договорной величины потребляемой электроэнергии более чем на 3 процента, потребитель согласно договору несет имущественную ответственность, исчисляемую в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх объема, определенного договором и рассчитанной исходя из установленного тарифа. В январе 2006 г. в связи с неблагоприятными климатическими условиями ОАО «Энергосервис» допустило превышение ежемесячного объема потребления электроэнергии более чем на 10 процентов. В связи с этим ОАО «Энергоснаб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Энергосервис» неустойки за допущенное нарушение.

Вопросы:

1. Обоснован ли иск ОАО «Энергоснаб»?
2. Должен ли в данном случае быть соблюден претензионный порядок урегулирования спора?
3. В каком размере должны быть удовлетворены исковые требования?
4. Какая разновидность неустойки имеется в виду?

Задание.

Энергоснабжающая организация и организация-абонент заключили договор теплоснабжения. Спустя полгода организацией-абонентом и третьим лицом был заключен договор простого товарищества для совместного управления жилыми домами, при этом никаких изменений в связи с этим в договор теплоснабжения не вносилось. Организацией-абонентом не была оплачена отпущенная ей по договору теплоснабжения тепловая энергия. Вправе ли в указанной ситуации энергоснабжающая организация требовать солидарного погашения задолженности по оплате тепловой энергии? Ответ обоснуйте ссылками на нормы права.