Уголовный процесс вар. 85886

Задача № 1 В отношении предпринимателя Сидорова велась доследственная проверка по факту незаконной предпринимательской деятельности. Из по- лученного органом дознания сообщения следовало, что Сидоров, не имея на то права, занимался оказанием медицинских услуг наркоманам и алко- голикам. В целях проверки сообщения о преступлении дознаватель Ерохин опросил трех клиентов предпринимателя, опросил самого Сидорова, про- извел осмотр его бухгалтерских документов и изъял их. Во время опроса Сидоров заявил, что он требует участия адвоката, поскольку дознаватель нарушает его права. Правомерны ли действия дознавателя при проверке сообщения о преступлении? Следует ли дознавателю выполнить требования Сидорова? Задача № 2 Следователь Следственного отдела РОВД, расследуя уголовное дело по факту кражи денежных средств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), задержал гр-на Шохина, который сознался в содеянном и дал чистосердечные показания. Позже Шохин сознался и в других преступлениях, которые он совершил ранее. Выяснилось, что он неоднократно обманывал престарелых пенсио- неров и похищал у них деньги. Представляясь волонтером общественной организации, призванной оказывать помощь пенсионерам, Шохин делал вид, что помогает людям по хозяйству, и как только входил к ним в дове- рие, брал деньги на покупку медикаментов и с ними скрывался. Определите формы предварительного расследования по факту со- вершения каждого преступления и их подследственность. Какой орган и должностное лицо будет расследовать данные пре- ступления? 65 Задача № 3 21 июня 2004 года дознавателем органа внутренних дел было воз- буждено уголовное дело в отношении Каракумова, подозревавшегося в со- вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования защитник подозреваемого заявил хода- тайство о допросе Шестаковой в качестве свидетеля, так как она обладает сведениям о том, что Каракумов совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Дознаватель органа внутренних дел отказал в рассмотрении ходатайства, заявив, что названные обстоятельства не имеют значение для данного уголовного дела. Защитник обжаловал действия дознавателя начальнику органа дознания. Оцените сложившуюся ситуацию с точки зрения закона. Задача № 4 Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В ка- честве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая сви- детелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Правомерно ли поступил дознаватель? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт? Задача № 5 В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о пре- ступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного след- ствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства: 66 1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, ко- торый находился в это время в здании суда; 2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Прони- на, которые на предварительном расследовании уголовного дела участво- вали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств; 3) о приобщении к материалам дела объяснений гражданки Кочето- вой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека, похожего на подсудимого. Во всех ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении. Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.