«Решить тест и 2 задачи по административному праву»

<div><p>Вариант 2.</p> <p>Задание 1. Какие из нижеперечисленных отношений регулируются нормами административного права: а) между начальником районного отдела внутренних дел и участковым уполномоченным этого отдела; б) между директором общества с ограниченной ответственностью и начальником цеха этого общества по поводу обеспечения соблюдения в цехе правил пожарной безопасности; в) между членами политической партии на проводимом ими общем собрании; г) между индивидуальным предпринимателем и органом Пенсионного фонда РФ по поводу уплаты вносов на обязательное пенсионное страхование работников; д) между администрацией района и гражданином по поводу заключения между ними договора аренды земельного участка; е) между отделом внутренних дел и органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по поводу проведения совместной проверки торговых точек, расположенных на территории района; ж) между отделом вневедомственной охраны при органе внутренних дел и предприятием по поводу заключения договора на охрану имущества данного предприятия.</p> <p>Задание 2. Какие из нижеперечисленных документов являются административно-правовыми актами: а) протокол заседания административной комиссии района; б) приказ начальника районного отдела внутренних дел об объявлении выговора сотруднику данного органа; в) определение о возбуждении дела об административном правонарушении; г) постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.</p> <p>Задача 1. 10.09.2010 г. в Управление Федеральной регистрационной службы ( далее- ФРС) поступила жалоба одного из кредиторов о том, что арбитражный управляющий в нарушение требования части 1 статьи 143 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» не представил кредиторам отчет о своей деятельности за август 2010 года. Управление ФРС провело по указанной жалобе проверку и 20.10.2006 г. в отношении Королева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. 25.10.2010 г.Управление ФРС в соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Королева А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ. Рассмотрев 05.11.2010 г. дело по заявлению Управления ФРС, арбитражный суд вынес решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего Королева А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ. Законно ли решение арбитражного суда?</p> <p>Задача 2. Инспектором ДПС ГИБДД был остановлен легковой автомобиль под управлением водителя Тарасова ВЛ., на крыше которого был установлен проблесковый маячок синего цвета («мигалка») без соответствующего разрешения (отметки в регистрационных документах), но на момент остановки включен не был. Какое решение должен принять инспектор, какие санкции и кем могут быть применены к водителю?</p></div>