Задачи по теории доказывания вар. 917723

ВАРИАНТ 4.(см. прикрепленный файл)

Задача 1. Титов предъявил иск к Пронину о взыскании 2 500 000 руб. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. руб., 160 000 руб. и 340 000 руб., в подтверждение чего давал расписки, которые у него были похищены вместе с другими документами и ценностями. В обоснование своих требований Титов просил запросить отдел полиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм. Ответчик иск не признал. Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу? В чем заключается правило допустимости доказательств? Какое доказательственное значение может иметь справка отдела полиции о факте кражи?

Задача 2. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.264 УК РФ, наряду с другими документами имелись: 1) акт автодорожного происшествия; 2) протокол осмотра места происшествия; 3) объяснения Васильева об обстоятельствах автодорожного происшествия; 4) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения; 5) объяснения очевидцев Гусева и Коваленко; 6) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении автотехнической экспертизы; 7) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего; 8) протокол очной ставки обвиняемого и потерпевшего; 9) удостоверение водителя на имя Васильева; 10) характеристика с места работы на Васильева; 11) паспорт на его имя. Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.

Задача 3. После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Уточнения суммы похищенного имущества следователь достигнет иным путем без проведения по делу очной ставки. Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными для достижения формальной истины по уголовному делу?

Задача 4. Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки). Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

Задача 5. Обвиняемый Шувалов на допросе заявил, что одну из краж, вменяемых ему в постановлении о привлечении его, в качестве обвиняемого, совершил не он, а его знакомый Афонин. Версия о причастности Афонина к краже была тщательно проверена и не подтвердилась. Узнав об этом от следователя, Шувалов признался, что специально оговорил Афонина, с которым у него сложились неприязненные отношения, чтобы причинить ему неприятности, а также направить следствие по ложному пути. Вместе с тем не было собрано достаточно доказательств, изобличающих самого Шувалова в совершении данной кражи. Поэтому следователь прекратил в отношении него уголовное преследование по данному эпизоду. Одновременно он решил привлечь Шувалова к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос на Афонина. Дайте оценку поведения Шувалова и решения следователя.

Задача 6. В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составлен