Задачи

Задача № 26. Граждане Н. (15 лет) и С. (17 лет) расклеивали объявления о продаже своей собаки по району. Одно из объявлений они разместили на плакате кандидата в депутаты, участвующего в избирательной кампании.

Члены инициативной группы обратились в ОВД с просьбой возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Кто в данном случае подлежит административной ответственности? Квалифицируете содеянное.

Задача № 27. Фирма «Олимпия» разместила в центре города рекламу о сезонных скидках в сети магазинов, но на практике данное рекламное предложение имело смыслом лишь привлечение клиентов для распродажи не пользующихся спросом товаров по рыночным ценам без каких-либо скидок, хотя их наличие было указано в рекламе.

Содержится ли в указанном деянии состав административного правонарушения?

Задача № 30. Находящийся в нетрезвом состоянии гражданин Ручкин был задержан 1 мая в 13.00 за мелкое хулиганство. На следующий день утром, после того как Ручкин протрезвел, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении из-за болезни судьи было рассмотрено только 3 мая в 17.00. Весь этот срок Ручкин находился в органах внутренних дел.

Правомерно ли такое задержание?

Задача № 36. Отвечая на семинаре, студент Ивлев отнес к мерам админист­ративного пресечения: изъятие вещей и документов, являющих­ся орудием или непосредственным объектом правонарушения; конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства; личный досмотр; принудитель­ное лечение; административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы; отчисление из учебного учреждения; запрещение движения на участке улицы, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения; административное задержание; административный арест.

Какие ошибки допущены в ответе? Дайте анализ названных мер.

Задача № 37. Военнослужащий внутренних войск МВД России Коробов доставил в дежурную часть РОВД Мельникова. Основанием задержания послужил тот факт, что при проверке документов Мельников предъявил паспорт, в котором одна страничка была испачкана чернилами и прочитать ее было невозможно. На следующий день Мельников обратился в суд с жалобой на не­законное задержание. В суде Коробов пояснил, что Мельников был очень похож на человека, который скрывался от наряда внутренних войск МВД России, проверявшего торговцев на городском рынке. Суд признал действия Коробова незаконными, так как ст. 19.16 КоАП РФ не предусматривает такого основания для за­держания.

Дайте юридическое заключение по делу.

Задача № 39. В деревне Родниковка Челябинской области главным санитарным врачом области был введен карантин по причине эпидемии «птичьего гриппа». Санитарные врачи санитарно-эпидемиологического надзора начали ходить по деревенским подворьям, уничтожать водоплавающую домашнюю птицу. При этом составлялись акты на выдачу компенсаций владельцам указанной птицы. Несколько частных хозяйств не пустили к себе врачей, ссылаясь на то, что их птица не инфицирована данной болезнью. Среди таких частных хозяев была гражданка Фисечко, которая не пускала к себе на подворье не только санитарных врачей, но и работников полиции, ссылаясь на Конституцию РФ. Кроме того, она прятала своих гусей и уток от проверяющих, всячески пыталась ввести в заблуждение должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. В конце, когда начали уничтожать ее птицу, Фисечко оказывала даже физическое сопротивление работникам полиции, которые были вынуждены применить к ней физическую силу.

Дайте правовую оценку действиям всех лиц.