ЗАДАЧА ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ

Zaochnik

Задача 1. Заместитель прокурора Читинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области». Названным Законом Читинской области (ч. 3 ст. 10) для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты областного значения, были предусмотрены льготы в виде снижения на 50 процентов сумм платежей по земельному налогу, а также по арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Читинской области. Льготы установлены в пределах сумм, зачисляемых в областной бюджет, на срок окупаемости проекта, но не более чем на пять лет со дня начала финансирования указанного проекта. По мнению заявителя, данные положения Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» противоречат федеральному законодательству о плате за землю, а также федеральному законодательству о защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности. Является ли правомерным установление льгот по земельному налогу и по арендной плате за землю нормативным правовым актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации? Решите дело. Законодательные и иные нормативные правовые акты: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. Закон Читинской области от 24 января 2001 г. № 258-ЗЧО «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» Акты судебных органов: Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. по делу № 72-Г06-15 // СПС «Консультант Плюс» (документ официально опубликован не был).

руб. 388 In stock