«логика 3 вариант»

1. Прочитайте фрагмент речи. К какому роду и виду можно отнести эту речь? Почему? Какие языковые средства Вам помогли принять решение?

Человек был поставлен венцом природы, чтобы одухотворить и преобразить её. А вместо этого он сам соблазнился своеволием, внял голосу Змия-Сатаны. Люди захотели жить по собственному произволу, пожелали «стать, как боги». Возгордившись, они отпали от своего Господа и, вместо того, чтобы исполнить вселенское дело, возложенное на них, попали под власть демонических сил.

Вместе с человеком на землю пришёл грех. Грех – это сознательное нарушение воли Божией. На первых же страницах Библии мы видим людей, восстающих против небесной правды во имя своего хотения.

1. Ниже приводится первый абзац речи оратора. Отметьте известные вам элементы композиции: этикетные формулы, «зацепляющий крючок», вступление.

Мы представили краткий очерк событий новой истории до половины XVIII столетия. Мы видели, какие результаты имела 30-летняя война для Германии. Она выдвинула на театр истории государство, дотоле не имевшее влияния, – Швецию. Но положение, занятое ею, было искусственно, оно не было условлено природными средствами этого края. Швеция не к благу своему, а истощению стала так велика. (Т. Н. Грановский).

1. Фрагменты из речи адвоката Н. П. Карабчевского (Дело о гибели парохода «Владимир» в результате столкновения с итальянским судном «Колумбия» 27 июня 1894 г. Утонуло 76 человек). Индукция или дедукция используется в тексте?

Прежде всего обратимся к перечню того материала, которым располагаем. Эти данные того продолжительного, если можно так выразиться, тягучего судебного следствия, которое длилось больше месяца. Материал этот, как ни тщательно мы его изучали, нередко не давал и не мог дать нам ответа на многие интересовавшие нас вопросы. Уже одно то обстоятельство, что затонувший «Владимир» не мог быть поднят, породило в деле огромный пробел. Вопрос о размерах и местонахождении пробоины до конца процесса остался спорным. А между тем, рассуждая о том, можно ли было простым брезентом залепить пробоину, нужно было бы знать, какова эта пробоина и как глубоко её местонахождение. Другой спорный вопрос – были ли закрыты иллюминаторы? Только при извлечении «Владимира» он мог бы быть бесповоротно разрешен…

Старший механик Зданкевич, начальник машинной команды, о поведении которой здесь было столько разговоров, не допрошен вовсе. Что делалось в машине, как прибывала вода, не проверено его показаниями, а между тем он, несомненно, должен бы иметь об этом самые точные сведения…

Такие деяния, как бегство судовой команды, неисполнение ею своих обязанностей во время аварий и морских бедствий, весьма подробно предусмотрены тем же уложением о наказаниях, по которому судится и Криун. Не от него, а от самого г. прокурора зависело поставить надлежащее обвинение против всех действительно виновных лиц…

Нет, гг. судьи, взваливать на плечи Криуна ещё и ответственность за недостаток снабжения пароходов – значило бы произвольно делать замену одного лица другим. Закон не знает такого переноса гражданских обязанностей. Обязанности эти «Высочайше утвержденным уставом» возложены на центральное управление. Оно и должно быть в ответе.

1. Прочитайте фрагмент судебной речи А. Ф. Кони «Дело об убийстве статского советника Рыжова». Какой книжный стиль используется оратором? Почему?

Я думаю, что нет возможности усомниться в правдивости показания вдовы Рыжовой. ( … )

Положение её поистине ужасно: она лишилась мужа, которого горячо любила, лишилась в нем единственного заступника, единственной поддержки – и лишилась от руки своего брата. Являясь сюда, она должна или признать, что её брат был прав, и тем показать, что муж её сделал что-нибудь дурное, выходящее из ряда вон, для того, чтобы вынудить его на убийство, или же сказать все, как было, а это может быть губительно для брата. Ей представляется её жестокой судьбой на выбор – или молчаливое сог