«Трудовое право контрольная 14»

Задача 1. Иванова Л. П. была принята на работу, на должность кассира в организацию оптово-розничной торговли. Договор о полной материальной ответственности с Ивановой заключен не был. По истечении месяца работы на Иванову были возложены дополнительные обязанности заведующего кассой в связи с отбытием в длительную командировку исполняющего данные обязанности работника. Исполнение обязанностей зав. кассой было возложено на Иванову приказом по организации, с которым она была ознакомлена под роспись. По вине второго кассира Петровой, произошла недостача денежных средств. На Иванову солидарно в полном объеме была возложена материальная ответственность за обнаруженную недостачу. Кроме того, вместе с наличными денежными средствами были также похищены драгоценности, принадлежащие Директору организации, хранившиеся в сейфе по просьбе директора. Разрешите сложившуюся ситуацию. Необходимо обосновать свой ответ с точки зрения права.

Задача 2. Директор предприятия поручил водителю доставить в больницу работника, получившего производственную травму. При препровождении больного водитель совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю в сумме 20 000 рублей. По факту совершения ДТП водитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 
Будет ли работник нести материальную ответственность за причинение ущерба организации? Изменится ли размер материальной ответственности в том случае, если с водителем не был заключен договор о полной материальной ответственности? 

Задача 3. Иванова была принята на работу зав. складом и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. По истечении 6 месяцев на складе была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материала на сумму 200 000 рублей. Приказом по предприятию с Ивановой была взыскана недостающая сумма. Иванова обратилась в суд с иском о возврате неправомерно удержанных денежных средств. В своем исковом заявлении она указала, что при принятии ее на работу, работодателем не была проведена инвентаризация имущества находящегося на складе с участием прежнего работника. Разрешите сложившуюся ситуацию. Необходимо провести анализ ситуации и дать мотивированный ответ со ссылками на нормы права.

Задача 4. С бригадой, принятой на работу - 1 сентября 2001 года, для отгрузки ГСМ, был заключен договор о полной материальной ответственности. В этот же день бригада приступила к работе. Утром 2 сентября 2001 года, бригадир Иванов обнаружил недостачу ГСМ в размере 10 бочек с бензином, о чем незамедлительно доложил руководству. Через три дня, после обнаружения недостачи, работодатель предложил работникам в добровольном порядке возместить причиненный предприятию ущерб. На предложение работодателя, работники ответили отказом. Предприятием было подано исковое заявление в суд о взыскании с бригады суммы причиненного предприятию ущерба. Работники иск не признали. В своих возражениях они указали, что работодателем был заключен договор на ночную охрану территории предприятия с охранным агентством «Защита». Работники охранного агентства «Защита» отказались от подписания акта приема-передачи объекта под охрану, мотивируя свой отказ тем, что Заказчик (работодатель) по договору обязан был организовать надлежащее хранение бочек ГСМ в металлическом ангаре, чего сделано не было. Разрешите сложившуюся ситуацию. Необходимо обосновать свой ответ с точки зрения права.

Задача 5. Относится ли к прямому действительному ущербу: - обнаруженная в конце рабочего дня недостача в кассе предприятия; - утерянные кондуктором проездные билеты; - взысканная судом с организации сумма причиненных ее работником убытков; - суммы оплаты за вынужденный прогул; - недостающая сумма от запланированной, но неполученной организацией выручки за розничную реализацию продукции; - уплаченная организацией по решению ИМНС сумма штрафа; - расходы на ремонт испорченного имущ