«3 задачи»

<div><p>Решить все задачи со сносками на действующее законодательство.</p> <ol> <li>Для того чтобы отметить золотую годовщину вступления в брак, шведские граждане приобрели у агента российской турфирмы путевку на двухдневную поездку в Москву с целью посещения балета «Лебединое озеро». Они были встречены в соответствии с условиями договора в аэропорту Шереметьево, размещены в отеле «Националь», но когда обратились за билетами в бюро обслуживания в гостинице, им предложили билеты не в Большой театр, а в цирк, объяснив, что балетная труппа Большого театра уже в течение двух месяцев находится на гастролях в Японии. От билетов супруги отказались и, вернувшись в Швецию, предъявили иск к агенту турфирмы о возмещении как материального, так и морального вреда. Иск был удовлетворен судом в Стокгольме, и затем в порядке регресса соответствующие суммы были взысканы с турфирмы. Какое право мог применить суд в Стокгольме при взыскании вреда?</li> <li>Российская организация продавала по ряду договоров торговой корпорации в Нью-Йорке в 2007 г. товары на условии CIF-Нью-Йорк. Поставленные по этим договорам товары покупатель оплатил полностью и своевременно. При предварительных расчетах за товары, отгруженные по договорам 2008 г., покупатель удержал с причитающихся продавцу платежей 20 000 $ США. В качестве основания для удержания покупатель рассматривал недостачу в партиях товара по договорам 2007 г. Продавец считал, что при продаже товара на условиях CIF ответственность за недостачу товара по сравнению с указанным в коносаменте количеством несет перед покупателем перевозчик, а не продавец. К кому следует обратиться с претензией (рекламацией) в первую очередь: перевозчику или продавцу товара?</li> <li>В российский арбитражный суд поступило судебное поручение, оформленное в соответствии с положениями Гаагской конвенции 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам. Суд отказался принимать данное судебное поручение к исполнению, сославшись на то, что оно направлено ненадлежащим образом и при его направлении следовало руководствоваться Гаагской конвенцией 1954 г. по вопросам гражданского процесса. Правильно ли поступил суд? Разрешите данную ситуацию.</li> </ol></div>