Контрольная работа вар. 3 155 257

1 Запасные присяжные заседатели. Отличие их процессуальных правомочий от заседателей, входящих в основной состав. 2 Возможность и необходимость увеличение подсудности суда присяжных в системе правосудия Российской Федерации. Задача 1 Подсудимый Козлов обратился с ходатайством к председательствующему по делу разрешить ему находится в ходе судебного заседания в одежде с коротким рукавом. Председательствующий в ответ на это ходатайство разъяснил подсудимому, что информация о предыдущих судимостях не должна доводиться до присяжных, а поскольку на руках подсудимого имеются многочисленные «тюремные» татуировки, то нахождение подсудимого в зале суда с обнаженными руками может нарушить указанное ограничение. В ходе судебного заседания находившийся в одежде с длинным рукавом Козлов неоднократно заявил, что он, подчиняясь указанию председательствующего, будучи несогласным с методами расследования и представленными против него доказательствами, сейчас вынужден сидеть с закрытыми руками и закрывать «синеву». Дайте юридическую оценку действиям председательствующего. Задача 2 Свидетель Иванов в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей был допрошен трижды. Первый раз он был допрошен судом в отсутствии присяжных заседателей, после чего председательствующим ему было разъяснено, что при допросе при присяжных заседателях он не должен рассказывать о наличии судимости у подсудимого и его преступном прошлом. Во второй раз Иванов был допрошен по тем же обстоятельствам в присутствии коллегии присяжных, что и в первый раз, но уже за исключением информации о судимости подсудимого. Третий раз свидетель был допрошен в суде в ходе обсуждения последствий обвинительного вердикта о семье подсудимого. Правомерны ли действия суда по сегрегации информации, которая представляется присяжным заседателям? Соответствует ли уголовно- процессуальному закону неоднократный допрос в суде одного и того же свидетеля?