Контрольная работа вар. 593596

Вариант №3 (О – Т) Теоретический вопрос: Правовое регулирование поставок газа. Нормативные правовые акты: 1. Федеральный Закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ(ред. от 26.06.2007) "О газоснабжении в Российской Федерации" 2. Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (ред. от 28.05.2007)"О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" 3. Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" 4. Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей". Литература: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право Книга вторая Договоры о передаче имущества Издание 4-е, стереотипное М.,2002 Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в российской федерации"(постатейный) М., 2007. Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. М., 2005 Решаев Д. Особенности учета поставляемой энергии в газоснабжении.// ЭЖ-Юрист 2007. № 9 Задача. Между страховой компанией и ООО «Литян» был заключен договор страхования имущества, по которому было застраховано помещение магазина в том числе на случай пожара. В договоре предусматривалась рассрочка внесения страховой премии. ООО «Литян» не внесло очередной платеж, срок внесения которого наступил за день до пожара. Страховщик отказался выплатить страховое возмещение, полагая, что действие договора прекратилось в момент невнесения страхового взноса за очередной период. ООО «Литян» ссылалось на то, что до этого момента оно исправно вносило все страховые взносы и заключало договор страхования со страховщиком уже 2 года подряд. Спор был передан на разрешение арбитражного суда. Оцените доводы сторон и решите спор. Задача 2. Узнав из журнала «Москва+» о том, что магазин «Свет» устроил распродажу разнообразных люстр со скидкой 20%, Симонов посетил этот магазин и купил там хрустальную люстру с семью фарфоровыми свечами и тридцатью хрустальными подвесками. Работу люстры продавец Горюнов продемонстрировал на образце, выставленном в магазине. В этот же день при подвешивании люстры в квартире Симонова выявилось два дефекта: электроэнергия не поступала к двум свечам, одна хрустальная подвеска имела большой скол. На второй день Симонов потребовал от продавца Горюнова заменить люстру на аналогичную, так как не может пользоваться ею по назначению. Последний отказался, поскольку Горюнов не смог доказать, что люстру он купил в этом магазине. 1. Как называется предложение люстры в ее рекламе в газете «Москва+»? 2. Как должен удостоверить Симонов факт покупки ею люстры, оказавшейся с дефектами, в магазине «Свет»? В течение какого срока со дня покупки люстры Симонов вправе предъявить требование к магазину «Свет» о ее замене?