«Необходимо доработать статью»

РЕЦЕНЗИЯ на статью "Основания, препятствующие регистрации товарных знаков" Статья переработана и в целом улучшена, однако она по-прежнему представляет собой набор примеров и рассуждений хотя и на одну же тему, но без сформулированной центральной идеи, "стержня". Текст статьи можно было бы включить в качестве фрагмента монографии, в большую обзорную статью и т.п. В качестве же самостоятельной короткой научно-практической статьи данный текст, с точки зрения рецензента, по-прежнему непригоден. Например, в аннотации декларируется, что "в статье на основе практических примеров рассмотрены проблемы реализации принципа исключительности права на товарный знак", однако в тексте статьи никакие проблемы в качестве таковых в явном виде не обозначены (это может выглядеть, например, так: "По мнению авторов, является проблемным вопрос о... Приходится констатировать, что сложившаяся судебная практика..., опирающаяся в основном на закон "О...", противоречит ГК и Конституции.... Например, (пример практики)... Ошибочность данного подхода, по мнению авторов, состоит в том, что..." и т.п.; или: "Не решенной до сих пор проблемой в практике Роспатента и судов является... В одних случаях... В других... Несмотря на определенные закономерности, в частности... , ясно, что.... таким образом, данная ситуация требует более определенного нормативного регулирования"). Что касается примеров, то авторы бросились в иную крайность - подробное, почти дословное воспроизведение судебных актов, в то время как в статье нужно совсем не это, а краткий и яркий пересказ сути дела своими словами (при этом нужно уделять особое внимание итоговому судебному акту, а не всей истории дела начиная с суда первой инстанции). Имеются и описки, например, на стр. 10 читаем "Хотя статья 1496 ГК РФ относится к случаям столкновения тождественных товарных знаков, И ВОЗМОЖНО ЕЕ НОРМЫ должны применяться и к тем товарным знакам..." грамматически некорректна, непонятно, какую мысль она выражает. файл добавлен