«Предмет Международное частное право»

Первое задание предполагает анализ содержания законодательных актов в области международного частного права зарубежных стран, вопросы к нему имеют целью сравнение правового регулирования отношений, осложненных иностранным элементом, в РФ и зарубежных странах, выявление наиболее эффективного регулирования. В первое задание включены также вопросы, обеспечивающие контроль знаний, полученных при изучении общей части международного частного права, в особенности, по темам «Понятие, предмет, метод международного частного права», «Коллизионные нормы». При их выполнении следует повторить материал по указанным темам. Второе задание представляет собой задачу (казус), составленную на основе практики отечественных правоприменительных органов. При решении задач необходимо дать письменный развернутый ответ на поставленные вопросы с обоснованием и обязательным указанием ссылок на международные договоры, нормативные правовые акты, акты правоприменительной практики. Решение задач следует начинать с изучения конкретных обстоятельств дела, описанных в условии задачи, в дальнейшем необходимо подготовить правовую оценку или квалификацию ситуации, опираясь на соответствующие правовые нормы. При необходимости можно обратиться к материалам судебной практики по аналогичным делам с целью выяснения позиции судов по исследуемой проблеме. Задания: Задание 1. Право, применимое к обязательствам из причинения вреда Закон «О международном частном праве» Украины 2005 г. устанавливает: Статья 49 Право, применимое к обязательствам о возмещении ущерба 1. Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба, определяются правом государства, в котором имело место действие или иное обстоятельство, ставшее основанием для требования о возмещении ущерба. 2. Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба за границей, если стороны имеют место жительства или место нахождение в одном государстве, определяются правом этого государства. 3. Право иностранного государства не применяется в Украине, если действие или иное обстоятельство, ставшее основанием для требования о возмещении ущерба, по законодательству Украины не является противоправным. 4. Стороны обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, в любое время после его возникновения могут избрать право государства суда. Статья 50 Право, применимое к возмещению ущерба, причиненного вследствие недостатков товара, работ, услуг 1. К требованию о возмещении ущерба по выбору пострадавшего применяется: 1) право государства, в котором находится место жительства или основное место деятельности пострадавшего; 2) право государства, в котором находится место жительства или местонахождение производителя или лица, оказавшего услугу; 3) право государства, в котором потребитель приобрел товар или в котором ему была оказана услуга. Сравните указанные нормы с нормами ст. 1219-1221 ГК РФ. В чем отличие коллизионной регламентации деликтных обязательств по законодательству Украины и РФ? Какая регламентация представляется Вам более эффективной? О какой форме множественности привязок идет речь в ст. 50 Закона Украины и ст. 1221 ГК РФ? Задание 2. Источники международного частного права. В МКАС поступило исковое заявление Компании, имеющей местонахождение на территории Эстонии (далее - Истец), к Товариществу с ограниченной ответственностью, имеющему местонахождение на территории Республики Казахстан (далее - Ответчик), о взыскании денежной суммы. Согласно исковому заявлению между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку товара. По условиям договора Ответчик обязался поставить на условиях DAP Республика Казахстан (Инкотермс-2010), а Истец принять и оплатить поставленный товар. Однако Ответчик произвел отгрузку товара лишь частично, по состоянию на день подачи искового заявления имеется кредиторская задолженность Ответчика перед Истцом. При рассмотрении вопроса о применимом праве, арбитраж установил, что договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, содержит указание на то, что: "Применимым правом будет материальное и процессуальное право Российской Федерации". Разрешая спор, МКАС обратился к Конвенции ООН о международных договорах купли-продажи 1980 г., а субсидиарно счел применимым законодательство РФ. Объясните, почему МКАС, несмотря на то, что Казахстан на момент рассмотрения спора не участвовал в Венской конвенции 1980 г., применил ее? Мог ли МКАС применить Венскую конвенцию 1980 г., если бы Эстония не участвовала в ней (при неизменности прочих обстоятельств дела)? Возможна ли в случае субсидиарного применения российского права одновременная ссылка в судебных постановлениях на нормы как международного договора, так и внутригосударственных актов, устанавливающих одинаковые правила?