«Следственный эксперимент и проверка показаний задача»

Задание 1. Следственный эксперимент и проверка показаний. При подготовке к написанию контрольной работы следует проанализировать ст. 183 УПК РСФСР и ст. 181, 194 УПК РФ. Проверка показаний на месте УПК РСФСР не регламентировалась. В работе необ-ходимо раскрыть понятие, сущность и цели данных следственных действий, а также описать виды следственного эксперимента. При изложении процессуального порядка производства указанных следственных действий следует обратить внимание на изменениях в правовой регламентации производства данных следственных действий. Слушатель не должен ограничиваться использованием в работе только ст. 181, 194 УПК РФ, т.к. должен подробно описать общие процессуальные правила производства следственных действий ст. 164 УПК, процессуальные требования к протоколам следственных действий ст. 166 УПК РФ и участие субъектов уголовного процесса в их производстве. Работу следует проиллюстрировать 2-3 примерами из следственной практики, которые должны быть тесно увязаны с вопросами, рассматриваемой темы контрольной работы. Задание 2. В дежурную часть обратился Шевелев, рассказав о том, что поссорившись с женой, в порыве гнева несколько раз ударил ее головой о стену, в результате чего она умерла. Оперативный дежурный со слов Шевелева составил протокол явки с повинной, который тот подписал. При осмотре места происшествия обнаружен труп гражданки Шевелевой, смерть которой, по заключению эксперта наступила в результате черепно-мозговой травмы. На основании собранных доказательств Шевелев привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ и при допросе в качестве обвиняемого полностью признал свою вину. В судебном заседании Шевелев отказался от ранее данных показаний, заявив, что лишь толкнул жену и она, при падении ударилась головой. Однако на основе совокупности исследованных в суде доказательств он был признан виновным. В кассационной жалобе защитник обвиняемого просил отменить приговор, сославшись на то, что одним из доказательств вины суд счел протокол явки с повинной. Однако явка с повинной не предусмотрена законом в качестве доказательства и при ее получении нарушены требования УПК РФ. В частности, Шевелеву не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и п.2 ч.4 ст.46 УПК и явка получена без участия защитника, что влечет ее недействительность в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции Какие источники доказательств предусмотрены законом