«Уголовный процесс К сноски ссылки обязательны»

Задание 1. Как видно из материалов уголовного дела, изложенные в приговоре выводы о виновности Семенова в покушении на угон автомобиля основаны только на его признательных показаниях на следствии, где он пояснял, что подошел к машине с целью угона, сел в нее и завел двигатель, но, увидев полицию, выпрыгнул из кабины и убежал в лес. В судебном заседании Семенов от данных показаний отказался, пояснив, что в кабину не садился и двигатель не заводил. Показания потерпевшего и свидетелей косвенно подтверждают показания Семенова в судебном заседании о том, что он к машине не подходил. Какие правила нужно применить для оценки собранных в указанном случае доказательств? Задание 2. В следственном отделе при одном из районных управлений внутренних дел расследовалось уголовное дело по факту хищения велосипеда, принадлежавшего двенадцатилетнему Сергею Сычеву. В ходе расследования следователь вызвал к себе подростка для признания его потерпевшим и последующего допроса. В качестве законного представителя несовершеннолетнего был приглашен его отец.. После ознакомления Сергея Сычева и его отца с постановлением о признании потерпевшим следователь приступил к его допросу. При этом, понимая, что 12-летний мальчик не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, следователь предупредил об этом не самого потерпевшего, а его законного представителя. Сергею Сычеву следователь сказал: «Вот видишь, если ты не будешь говорить правду, то твой папа из-за тебя попадет под суд». Подлежит ли допросу в качестве потерпевшего 12-летний мальчик? Правомерны ли действия следователя? Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя? Задание 3. В ходе предварительного расследования на основании ст. 154 УПК РФ следователь выделил в отдельное производство другое уголовное дело. Материалы выделенного уголовного дела содержали протоколы допросов свидетелей и потерпевших, осмотра места происшествия, заключения экспертов и протоколы допросов экспертов. Выделенное уголовное дело прокурор направил в суд. . В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил суду, что намерен огласить материалы выделенного уголовного дела, в том числе, показания свидетелей, потерпевших и экспертов в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Суд разрешил огласить материалы выделенного уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ и постановил приговор, обосновывая свои выводы исследованными в судебном заседании доказательствами, включая оглашенные прокурором в порядке ст. 285 УПК РФ Оцените законность решения суда. Какие требования предъявляет закон к исследованию показаний свидетеля, потерпевшего и эксперта? Изменяется ли процедура исследования показаний свидетеля, потерпевшего и эксперта, если протоколы допросов названных участников судебного разбирательства были выделены из материалов другого уголовного дела?