Контрольная работа по предпринимательскому праву вариант 2 вар. 159403

Ответы давать развернутые с использованием последних изменений в законодательстве. Учебники в списке литературы не ранее 2010 года:

ВАРИАНТ № 2 Задача № 1

В надлежащий регистрирующий орган были представлены заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, – сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Рекламное предприятие «Дельта», – директоре Б., а также решение единственного участника ООО о досрочном прекращении полномочий директора ООО А. и о назначении новым директором Б. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых документов, т.к. указанное выше заявление было подписано неуполномоченным лицом – директором ООО Б., сведения о котором не содержатся в соответствующем реестре. Законно ли принятое регистрирующим органом решение? Задача № 2 ОАО «Факт» являлось одним из учредителей ООО «Парадигма». В отношении ОАО как должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и введено наблюдение.

Затем на внеочередном общем собрании акционеров ОАО было принято решение о выходе общества из состава участников ООО. В связи с этим общее собрание участников ООО приняло решение о выплате ОАО действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО путем возврата ранее внесенного им вклада – здания, оборудования и акций ОАО. Передачу указанного имущества стороны оформили подписанием соответствующих актов. Позже ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительной указанной выше сделки в части приобретения истцом размещенных им акций и о применении двусторонней реституции, потребовав обязать ООО принять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную стоимость – 1 млн. руб. Как надлежит разрешить спор? Задача № 3 Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», одним предписанием обязал ЗАО «ОблИнвесГрупп» и ОАО «ГорЭлектроСеть» заключить договор энергоснабжения с ИП Ивановым И.И. ЗАО и ОАО обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным. ЗАО мотивировало свое требование тем, что оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущества другого юридического лица) от собственного имени. ОАО мотивировало свое требование тем, что оно является собственником соответствующих электрических сетей и на основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Суд установил следующее: а) ЗАО владеет 75 % голосующих акций ОАО; б) ЗАО и ОАО включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, в составе группы лиц, доминирующей на рынке поставок электроэнергии. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.