«Административное судопроизводство»

ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилось в суд с заявлением в о взыскании с Иванова В.А. суммы пени за несвоевременную уплату налога за гараж. В судебном заседании Иванов В.А. возражал против удовлетворения требований и просил суд прекратить производство по делу, указав на то, что имеет статус индивидуального предпринимателя, а в гараже он ремонтирует и хранит автомобиль, который им используется в предпринимательских целях. Определите подведомственность и подсудность дела. В каком процессуальном порядке могут быть заявлены и рассмотрены требования ИФНС к Иванову В.А.? Определите состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Каким образом следует разрешить ходатайство Иванова В.А.? Задача 2 ООО «Чернозем» обратилось в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование требования указано на несоответствие сведений о стоимости принадлежащего обществу земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, на использование при определении кадастровой стоимости участка недостоверных сведений об объекте оценки, а также на то, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не приняла к рассмотрению заявление общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В предварительном судебном заседании административный ответчик предложил окончить дело примирением. Проанализируйте процессуальные аспекты ситуации. Определите подведомственность и подсудность дела, особенности содержания административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, порядок обращения в суд, состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Требуется ли соблюдение досудебного порядка по данной категории дел (императивная подведомственность)? Возможно ли примирение сторон по делам данной категории? Примите процессуальное решение по описанной в фабуле ситуации. Задача 3. Больной алкоголизмом П.П. Шариков, страдающий манией величия, был принудительно помещен в наркологический диспансер без решения суда на основании решения врачебной комиссии диспансера о недобровольной госпитализации. Представитель П.П. Шарикова Ф.Ф. Преображенский обратился в суд с заявлением об оспаривании решения врачебной комиссии диспансера о недобровольной госпитализации по основанию отсутствия соответствующего судебного решения о принудительной госпитализации. Представитель административного ответчика против удовлетворения заявления возражал, обосновывая возражения тем, что процедура обращения в суд с заявлением о принудительной госпитализации больного алкоголизмом законодательством не предусмотрена, а получение судебного решения о принудительной госпитализации требует времени и не может применяться для больных алкоголизмом, поскольку таким лицам требуется немедленное оказание медицинской помощи, в связи с чем разрешение вопроса о принудительной госпитализации в наркологический диспансер в несудебном порядке является разумным и, прежде всего, отвечает интересам самого больного. В каком порядке должен решаться вопрос о принудительной госпитализации П.П. Шарикова? Каковы возможные способы и формы защиты прав П.П. Шарикова? Каков процессуальный порядок защиты прав П.П. Шарикова? Полномочен ли прокурор обращаться в суд в защиту прав П.П. Шарикова? Определите состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Разрешите спор по существу. Составьте административное исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.