Почему меры нетарифного регулирования часто называют прямыми или административными мерами регулирования ВЭД? ЗАДАЧИ: № 3. Между резидентом РФ ООО «Экспорт Лес» и нерезидентом лат- вийской компанией «Fabrica» 6 июня 2009 г. был заключен контракт на продажу товара (древесины) на общую сумму 1 млн евро. Порядок оплаты товара по контракту был установлен следующим образом: 5 % предоплаты в течение трех банковских дней после заключения кон- тракта. Окончательный расчет следовало произвести в течение 30 ка- лендарных дней после поставки товара. 31 В рамках исполнения контракта от 6 июня 2009 г. ООО «Экспорт Лес» оформило в филиале ОАО «Сберегательный банк РФ» в Перми паспорт валютной экспортной сделки № 0908. В целях ведения валют- ного контроля банком как агентом валютного контроля была заведена ведомость банковского контроля, в которой подлежали учету движение товара и иностранной валюты по данному паспорту сделки. Товар по контракту поставлялся партиями, покупатель оплачивал его частями после поставки каждой партии, к дате окончания поставки по контракту оплату последней партии на сумму 198 тыс. руб. «Fabrica» не произвела, что было отражено в ведомости банковского контроля. Согласно ведомости банковского контроля, представленной упол- номоченным банком вместе с уведомлением от 28 января 2010 г. о факте нарушения ООО «Экспорт Лес» валютного законодательства в Уральский региональный центр Росфинмониторинга, за товар на сумму 198 тыс. руб., переданный латвийской компании «Fabrica» (нерезиден- ту) по ГТД № 111 (выпуск ГТД 10 октября 2009 г.), денежные сред- ства на счет общества не поступили. По таможенной декларации кон- трактный срок поступления денежных средств за данную партию – до 10 ноября 2009 г. Нарушило ли ООО «Экспорт Лес» положения ФЗ «О валютном ре- гулировании и валютном контроле»? Подлежит ли ООО «Экспорт Лес» привлечению к административ- ной ответственности за нарушение валютного законодательства по ст. 15.25 КоАП РФ, если известно, что: по итогам проверки Уральским региональным центром Росфинмо- ниторинга ООО «Экспорт Лес» было установлено, что по состоянию на 7 апреля 2010 г. денежные средства в размере 198 тыс. руб. за товар, поставленный нерезиденту по ГТД № 111, на банковские счета ООО «Экспорт Лес» не поступили; ООО «Экспорт Лес» не направляло претензий с требованием по- гасить задолженность латвийской компании «Fabrica»? Если ООО «Экспорт Лес» подлежит привлечению к администра- тивной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ, то за какое право- нарушение? Имеются ли основания для освобождения от административной ответственности ООО «Экспорт Лес»? №6. В целях таможенного оформления товара, ввезенного 1 июля 2011 г. в адрес ООО «КСА» на таможенную территорию России мор- ским транспортом по коносаменту № 1 от 1 мая 2011 г., компанией «Май» была подана электронная декларация на товары № 107, в кото- рой был задекларирован в том числе товар № 1: «обувь специальная кожаная мужская для защиты от механических воздействий на резино- вой подошве, размеры 7–12, страна происхождения – Италия». Компания «Май» в отношении товара № 1 предоставила сертифи- кат РОСС GB на продукцию: «обувь специальная кожаная мужская для защиты от механических воздействий с маркировкой „FORMA“ с подошвой из резины, партия 335, размеры 7–12, изготовитель – „WEEN“, Великобритания». В ходе таможенного досмотра, проводившегося со 2 по 7 июля 2011 г. (акт таможенного досмотра № 2), было установлено, что фак- тически прибыл следующий товар: «ботинки из материала, похожего на кожу, с маркировкой „FORMA“, с твердым подноском на резиновой подошве, размеры 7–12, количество пар – 335, страна происхождения – Италия». Таможня, усмотрев в действиях компании «Май» признаки админи- стративного правонарушения, привлекла ее к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. руб. (постановление таможни о привлечении к ответственно- сти от 1 февраля 2012 г.). Компания оспорила постановление таможни о привлечении к от
Тип: Контрольная работа
Предмет: Другое
45746_Контрольная работа-Базы данных/Проблемы доказывания при расследовании преступлений в сфере защ
Стоимость: 525 руб.
Тип: Контрольная работа
Предмет: Другое
v6943 Коммерция (ГОСы+практические задания)
Стоимость: 530 руб.
Тип: Контрольная работа
Предмет: Другое
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ «ИСТОРИЯ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ»
Стоимость: 580 руб.
Сегодня в рубрике «Физика для чайников» занимаемся решением и разбором задач на закон сохранения импульса. И не говорите, что вы этого не ждали.Полезные лайфхаки и новости для студентов – ежедневно на нашем . Подписывайтесь!Небольшой автомобиль движется со скоростью 60 км/ч, его импульс равен 1,5*1…
Читать дальшеРоль самостоятельной работы довольно велика:Самостоятельная работа не нацелена на то, чтобы давать знания. Она направлена на обучение студентов правильному самостоятельному поиску этих знаний. Образовательная система несовершенна. Существует огромный разрыв между тем, что должен знать студент, и т…
Читать дальше