«Задачи по праву»

Задача № 1 20-летний Катков и 18-летний Мошнин возвращались домой после футбольного матча. Настроение было хорошим, чему способствовало изрядное количество выпитого спиртного. Решив развеселить всех окружающих, они открыли ключом-трехгранником дверь последнего вагона и, включив громкую связь, начали распевать спортивные речовки. Но и этого им показалось мало. Войдя в кураж, они решили порулить и начали поворачивать так называемый контроллер-рычаг, с помощью которого машинист поезда совершает маневры при сложном рельефе рельсового пути. Тут-то и сработала автоматическая блокировка состава, которая включается при нарушении управления вагонами метро. Поезд остановился, Катков и Мошнин испугались и бросились назад в вагон. Перед этим они вырвали и выбросили в тоннель блок переговорного устройства. Таким образом, они нанесли своими действиями ущерб метро в размере 25 руб. тыс. Дайте юридическую оценку действиям Каткова и Мошнина.

Задача № 2 В одном из районов области сотрудники правоохранительных органов обнаружили на территории научно-экспериментального завода цех по производству фальсифицированной водки. Возглавлял этот цех Метаев, его помощниками были Галиев и Нагаев. При изготовлении «зелья» они использовали спиртосодержащие средства для мытья стекол, которые содержали помимо спирта опасный яд - метанол. При задержании было изъято также более 20 тыс. поддельных акцизных марок. Установлено, что в результате реализации продукции этими лицами скончались 15 человек.

1. Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц. Не усматриваются ли в их поведении признаки преступлений, предусмотренных гл. 16 УК РФ?

Задача № 3 Во время строительных работ бульдозером, за рулем которого находился Сниткин, была пробита цистерна. На землю вытекло около 20 т нефтепродуктов, попавших затем с дождевыми водами в морской залив. Ущерб от загрязнения составил 3 200 тыс. руб.

1. Как оценить действия Cниткина?
2. Подлежит ли он уголовной ответственности по ст.254 УК РФ?

Задача № 4 Члены леворадикальной молодежной организации Кудряшов и Логинов из окна заранее снятого номера на 11-м этаже гостиницы, находящейся в центре города, спустились с помощью альпинистского снаряжения на уровень между 9-м и 10-м этажами, где растянули плакат с антиправительственными призывами и разбросали листовки такого же содержания. Спасателям МЧС России потребовалось более двух с половиной часов, чтобы снять «альпинистов» со стены здания.

1. Дайте юридическую оценку действиям Кудряшова и Логинова.
2. Усматриваются ли в их поведении признаки преступления, предусмотренного ст.280 УК РФ?

Задача № 5 На танцплощадке произошла драка между молодежью из двух близлежащих селений в ходе которой одному из участников драки, Гасиеву, был нанесен удар ножом, от которого он в ту же ночь скончался в больнице. Следователь Гитаров, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел ножи, вынес постановление о привлечении к уголовной ответственности Ткачева, который находился в неприязненных отношениях с Гасиевым. Ткачев отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа, и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит Гасиев. Его показания подтвердил Комов, привлеченный за участие в драке по ч. 2 ст.213 УК РФ. Следователь пригрозил Комову, что если тот не покажет, что убил Гасиева Ткачев, то ему «вменит еще одну статью». Он опасаясь этого, отказался от своих показаний и заявил, что у Ткачева был нож. Областной суд признал Ткачева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.

1. Проведите юридический анализ действий Гитарова и Комова.
2. Может ли Гитаров нести ответственность по ст.299 УК РФ?
3. Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК РФ члены областного суда?