«коммерческое право 1»

Задача 1 ЗАО «Горный комбинат» по маршрутной накладной № 22 отправил ОАО «Сталь» 40 вагонов железного концентрата, кото¬рый был принят и оплачен ОАО «Сталь». В ходе приемки товара ОАО «Сталь» была обнаружена недо¬стача железного концентрата на сумму 3727 рублей. По факту обнаружения недостачи был составлен акт. При этом в акте ука¬зано, что производилась проверка веса «брутто» вагонов с желез¬ным концентратом. Вес тары и вагонов определялся по сопрово¬дительным документам. Перевес порожних вагонов истцом не проводился. В соответствующий арбитражный суд с ис¬ком обратился ОАО «Сталь» о взыскании денежной суммы в размере 3727 рублей за не-дополученную продукцию. В подтверждение своих требований истец представил в суд вышеназванные акты. Других документов в суд представлено не было. Как было установлено в судебном заседании, в данном случае проведение приемки по количеству должно соответствовать го-сударственному стандарту ГОСТ. В соответствии с на¬званным стандартом определение веса «нетто» путем вычета веса тары из веса «брутто» по данным, указанным в сопроводитель¬ных документах, без проверки фактического веса «брутто» и веса тары не допускается Какое решение должен принять суд?

Задача 2 ООО «Фармация» направило в адрес фирмы «Анкор» заявку на отпуск медицинской продукции, выбранной им по прайс-листу указанной фирмы, в котором содержалась информация о лекарствах, предлагаемых к продаже. Срок оплаты согласно заявке – 30 банковских дней. Фирма «Анкор», приняв заявку ООО «Фармация» к исполнению, отпустила ему по приказ-фактурам № 2 и № 3 продукцию на сумму 450 тыс. руб. и выставила для оплаты платежное требование. Не получив оплату в полном объеме и в предусмотренный заявкой срок, фирма «Анкор» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа. При этом истец считал, что имеет место заключение публичного договора, считая прайс-лист публичной офертой, а заявку – акцептом. Суд, признав задолженность ответчика перед истцом доказанной, частично взыскал сумму основного долга, во взыскании пеней отказал. Обоснуйте решение арбитражного суда.