«Задачи по Предпринимательскому праву»

Вариант 3 Задача 1. В.П. Коноваленко и Сигсби Черил Энн обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к "Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед" (далее – Холдинг) и открытому акционерному обществу "Петролеспорт" (далее – Общество), в котором просили признать недействительными: - решение директора Холдинга от 14.07.2014 г. требовать выкупа акций Общества, оформленное в виде требования о выкупе акций от 14.07.2014 г.; - решения совета директоров Общества от 04.08.2014 г., оформленные протоколом N 23 по вопросам N 1 и N 2 повестки дня. Холдинг через Общество направил миноритарным акционерам требование о выкупе акций от 14.07.2014 г.. В повестку дня заседания совета директоров Общества, состоявшегося 04.08.2014, были включены два вопроса – о принятии рекомендаций в отношении полученного Обществом требования Холдинга о выкупе ценных бумаг и о направлении данного требования владельцам ценных бумаг Общества. Холдинг и Общество имеют разные места нахождения, что в случае предъявления раздельных исков обусловит рассмотрение предъявленных к ним требований в разных арбитражных судах. Определением от 29.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2014 г., исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 129 АПК РФ. Обосновано ли решение суда? Используя изложенные в задаче условия, подготовьте в письменной форме кассационную жалобу. Задача 2 Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска (далее – Администрация) о признании за ним права собственности на производственно-складские помещения общей площадью 468 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 82а; на основании статьи 218 ГК РФ. В обоснование иска предприниматель сослался на то, что данное имущество приобретено им по договору купли-продажи от 08.05.2001 г., заключенному с открытым акционерным обществом "Стройтрест N 36" (далее – ОАО "Стройтрест N 36"), которое 06.09.2005 г. ликвидировано, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя на эти помещения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на данное имущество. Согласно материалам дела 08.05.2001 г. между ОАО "Стротрест N 36" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли- продажи производственно- складских помещений общей площадью 468 кв.м, расположенных в г. Хабаровске по ул. Суворова (в районе завода алюминиевых конструкций); и оборудования. 31 В соответствии с договором стоимость имущества составляет 60 912 руб., которые покупатель обязался перечислить на расчетный счет либо уплатить в кассу Хабаровского завода алюминиевых конструкций в счет погашения задолженности продавца за потребленную электроэнергию в 145-дневный срок с момента подписания договора. Имущество передано покупателю по передаточному акту от 14.05.2001. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.09.2005 г. внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Стройтрест N 36" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Решением арбитражного суда от 29.01.2010 г. в удовлетворении иска отказано полностью. Правильное ли решение вынес арбитражный суд? Составьте проект постановления кассационной инстанции.