Источники гражданского процессуального права Российской Федерации

Zaochnik

ВКР не допускают к защите. Исправить по замечаниям: В части оформления есть претензии в части несоответствия работы методическим рекомендациям по выполнению ВКР. Неправильно оформлены сноски. В список нормативно-правовых актов необоснованно включены Постановления Пленумов Верховного Суда. ГПК РСФСР обозначен в нем, как действующий нормативно-правовой акт. В работе содержится множество опечаток, которые просматриваются в, слитном написании слов и т.п. После выявления такого рода недостатков можно усомниться в ознакомлении автора с содержанием своей работы. К сожалению, автор практически не уделяет внимания изменениям, внесенным в ГПК РФ в последние годы. Так, защита избирательных прав граждан рассматривается автором с позиций неактуального законодательства. При анализе основных источников гражданского процессуального права, автор не уделяет внимания не только последним изменениям ГПК РФ , но даже не упоминает такой нормативно-правовой акт, как Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в РФ». Несомненно, это является серьезным упущением. Используя в тексте работы утратившие силу нормативно-правовые акты, автор не всегда указывает, что они не действует. В ряде случаев, ... ссылается на неактуальное законодательство, как на действующее. Например, наряду с Налоговым кодексом, где содержатся нормы о госпошлине, автор ссылается и на утративший силу Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» и Инструкцию по его применению. Особое внимание автор уделяет судебной практике, которая с позиций ряда ученых рассматривается в качестве источника гражданского процессуального права. Однако данный вопрос еще не нашел окончательного закрепления ни в правовой наук, ни в законодательстве. До настоящего времени вопрос остается дискуссионным. Поэтому столь категоричное название параграфа «Источник гражданского процессуального права – судебная практика» следовало бы изложить иначе. Автором были проигнорированы положения ст.11 ГПК РФ. При подведении итогов исследования автор прямо указывает: «Например, на смену урегулирования вопросов взимания государственной пошлины министерской инструкцией (Инструкция Министерства финансов СССР от 28 декабря 1979 г. "О государственной пошлине") пришло решение данного вопроса на более высоком нормотворческом уровне (Закон РФ "О государственной пошлине")» Выводы, сделанные автором в заключение исследования, не актуальны и не конкретны. Есть ВКР, отчет на антиплагиат (etxt 67%), бланки ВКР и отрицательный отзыв научного руководителя. Сроки к сожалению очень сжатые, первая половина дня 28.03.2016.)

руб. 9360 In stock