«Право международной торговли»

Вариант 2

1. Проведите анализ условий контракта. Контракт, заключенный российской организацией (покупатель) и венгерской фирмой (продавец), в соответствии с п. 17.1 вступал в силу с даты перечисления аванса в размере 30% стоимости контракта. В п. 3.4 предусмотрено, что датой поставки считается дата штемпеля таможенного склада в конкретном пункте РФ на транспортной накладной CMR или дата штемпеля железнодорожной транспортной накладной СМГС, подтверждающего поступление товара в пункт назначения. В п. 2.4 контракта указано, что первая поставка производится два месяца со дня вступления контракта в силу, вторая — шесть месяцев со дня вступления контракта в силу. В п. 3.6 (абз. 5) предусмотрено, что «продавец осуществляет отгрузку первой партии товара в течение 10 календарных дней со дня открытия покупателем банковской гарантии». В абз. 7 ст. 3.6 указано: «В дальнейшем продавец уведомляет покупателя об отгрузке каждой партии товара за 15 банковских дней до предполагаемой даты поставки». Проведено ли с учетом условий контракта четкое разграничение в отношении предусмотренных в контракте терминов «поставка» и «отгрузка»? Отгрузка или поставка зависит от срока открытия банковской гарантии? Вправе ли продавец приостановить исполнение своего обязательства (по отгрузке или поставке) в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ? Дайте юридическую оценку расчету истцом неустойки за просрочку поставки первой партии товара, когда срок отгрузки им рассматривается как срок поставки товара.
2. Определите юридическую причину отсутствия единообразного подхода МКАС в вопросе возможности взыскания с продавца по контракту международной купли-продажи договорной неустойки за просрочку поставки в случаях, когда товар вообще не поставлен или поставлен в неполном количестве, следствием чего явилось расторжение контракта. Согласно первому подходу удовлетворяются требования покупателя о взыскании с продавцов договорной неустойки за просрочку поставки, когда соответствующее количество товара поставлено не было. Второй подход — отказ во взыскании такой неустойки со ссылкой на то, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а соглашение сторон о расторжении контракта не предусматривало обязанности продавца уплачивать договорную неустойку за нарушение обязательств по поставке товара.
3. Применима ли к контракту Венская конвенция 1980 г., если: а) контрактом в качестве применимого права избрано российское право и б) в абз. 10 п. 13 контракта определено «все другие положения, условия и правила, не вступающие в противоречие с вышеуказанными,в соответствии с GAFTA 49». Имеют ли положения контракта приоритет по отношению к условиям типового контракта? Проанализируйте положения ст. 20 типового контракта GAFTA 49 о последствиях неисполнения контракта в сравнительном плане с нормами п. 1 ст. 520 и п. 1 ст. 524 ГК РФ. Определите, корреспондируются ли они между собой. Заменяющий контракт покупателя предусматривал поставку большего количества товара и более высокую цену в долларах США за метрическую тонну при идентичном базисе поставки (FOB со штивкой и укладкой, тот же порт). Какое среднее количество товара подлежит использованию российским юристом при расчете убытков покупателя, вынужденного купить более дорогой товар у третьего лица: с учетом предусматривавшегося опциона плюс-минус 10% или без?
4. Разрешите спор. Несмотря на условие о предоплате в контракте на поставку лесопродукции в Иран, российское АО «Лес-пром» отгрузило иностранному покупателю шпалы 10 апреля, не дождавшись уплаты обусловленной суммы, и выставило платежное требование-поручение на инкассо. Стороны согласовали применимым к контракту ГК РФ, исключая коллизионные нормы, и орган разрешения спора — МКАС. В договоре не предусматривалась возможность изменения условия об оплате в одностороннем порядке. Однако покупатель товары принял и использовал. Претензионное требование от 20 апреля экспортера по факсу об оплате неустойки за просрочку оплаты товара б