«Решить до вчера задачи»

1. Хлыстов, проходя мимо железнодорожного полотна, заметил, что гайки, соединяющие рельсы на стыке, отвинчены и рельс отогнут в сторону. Он торопился и никому не сообщил об этом, а проходивший поезд в результате потерпел крушение. Подлежит ли Хлыстов уголовной ответственности?
2. Рабочий железнодорожной мастерской Грехов напился и самовольно оставил рабочее место. Проходя мимо стрелочного перевода, он из хулиганских побуждений положил на рельсы два тормозных башмака перед движущимся составом, в который входили тепловоз и шесть груженых думпкаров. Следовавший на переднем думпкаре Филиппов предупредил об опасности машиниста тепловоза и тот принял меры к экстренному торможению. Действия Грехова были квалифицированы по ст.267 УК РФ. Адвокат попросил суд оправдать Грехова, так как, по его мнению, железнодорожный путь в результате действий подсудимого не был ни поврежден, ни разрушен. Охарактеризуйте объективную сторону ст. 267 УК РФ.

3. На кладовщика Тимохина была возложена обязанность охранять склад. Чтобы отпугивать скот, пасшийся поблизости, Тимохин подключил заграждение из колючей проволоки вокруг склада к электросети и повесил на столбе объявление: «Внимание! Забор под напряжением, бьет. Смерть!» Вечером Комкова, искавшая свою корову, приблизилась к заграждению, дотронулась до него руками и была убита электротоком. Виновен ли Тимохин в смерти Комковой? Какова форма вины, если он виновен?

4. Лопахин, узнав, что его сожительница Чулкова, выехавшая в соседнее село на осенние сельхозработы, ведет там себя непристойно, в присутствии двух женщин заявил, что убьет ее. На следующий день он с ружьем пришел в село, где жила Чулкова. Увидев ее идущей с поля, Лопахин с расстояния 4 м произвел прицельный выстрел, но не причинил вреда ее здоровью, так как дробинки застряли в телогрейке. При задержании он заявил, что намерения убить Чулкову у него не было, он только хотел «попугать» ее. Оцените основательность доводов Лопахина.

Задача по гр.процессу . Пенсионерка Мармеладова, являясь единственным нанимателем квартиры муниципального жилищного фонда, подала в комитет по приватизации администрации Васильевского района г. Санкт-Петербурга заявление о приобретении квартиры в собственность, не успев подписать договор приватизации, Мармеладова Скоропостижно скончалась. Внук Мармеладовой Раскольников, считая себя единственным наследником, обратился в местную администрацию с требованием «оформить договор на него». На консультации у юриста администрации ему было разъяснено, что право на приватизацию жилья носит личный характер и потому не наследуется. Однако опытный адвокат утверждал, что Раскольникову следует обратиться в суд. Какой иск и к кому может предъявить Раскольников в данном случае? Определите его основание и предмет. Нужно составить иск