«2 задачи по праву»

Задача № 1. ЗАО «Торг-Ф» предъявило для исполнения в АКБ «Слава» (ОАО) платежное поручение от 28.06.2013 № 621 на сумму 100 800 рублей. В реквизитах платежного поручения был указан счет получателя - ЗАО ТД "ПримаТрейд" в ООО «Банк», при этом получателем денежных средств значилось ООО "ПримаСервис". ООО «Банк» исполнило платежное поручение, зачислив денежные средства на расчетный счет ЗАО ТД «ПримаТрейд». Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ООО «Банк» денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО ТД «ПримаТрейд» и, что ответственность за совершенную операцию возлагается на кредитную организацию получателя, ЗАО «Торг-Ф» обратилось в арбитражный суд с иском. Какое решение должен вынести суд?

Задача № 2. Между ООО «Огонек» (поставщик) и ОАО «Спектр» (покупатель) был заключен договор поставки, в котором предусматривалась оплата товара посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись: наименование банка эмитента и наименование исполняющего банка, наименование получателя средств, сумма аккредитива, вид аккредитива и другие данные, необходимые для данной формы безналичных расчетов. В установленный договором срок аккредитив покупателем (ОАО «Спектр») не был открыт, в связи с чем ООО «Огонек» направил ОАО «Спектр» письмо с требованием открыть аккредитив. В ответ на это требование ОАО «Спектр» сообщил, что им открыт отзывный аккредитив, но в другом банке, и попросил произвести отгрузку товара. Поскольку ООО «Огонек» отгрузку товара не производил ОАО «Спектр» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Огонек» договорной неустойки за просрочку поставки товара, ООО «Огонек» в суде заявило встречное требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товаров.